Magyar Garnéla Fórum

szentgyo írta:

Maxipotzak írta:A Brachydanio rerio pink-kel a RC-k elvannak?
Mert van 3 db-om az endler guppis akváriumomban, és ki szeretném tenni őket a 30l-ből az 50l-es később majd garnélás aksiba majd.

A felnőtt állatokat nem valószínű, hogy levadásznák, de a kicsik nagy részét minden bizonnyal igen.

Viszont szeretnék egy megjegyzést tenni ezzel kapcsolatban: ha lehet kerüljük a pink, neon zöld és nem tudom milyen dániókat. Semmiképp sem normális úton "alkották" meg azokat a halakat. Olyan szépek a sima, hagyományos dániók is!

Teljesen egyetértek! Ennek az etikátlan hozzáállásnak a legjobb példája a papagájsügér. Persze sokan nem is tudják, akik ilyen állatot vesznek, hogy génmódosított, mesterségesen színezett állatot tartanak -én őket nem is, de a tenyésztőiket és árusítóikat elítélem. Remélem a garnik között ez még nem dívik...

Lásd:

Színes világ? AM 74 (2009 április-május), 8-10. (http://www.akvariummagazin.hu/index.php ... Itemid=255)

http://rainakvarisztika.hu/gondolat-ebr ... suger.html

Huh hát ezekről én nem tudtam, amugy mez a papagájsügéres dolog meg vérlázító! tetovált halak fuj!

Én nekem se tetszik ez a dolog, de sok olyan állat van amivel kiszúrt az ember az évek során, vagy elnyomta, vannak ennél durvább dolgok is, csak lehet nem ennyire látványosak.
Azt meg nem lehet tudni ebből mit érez a hal, azt se felejtsük el, hogy valószínű nem túl okos vagy érzelgős lény, azaz lehet fel se fogja mi történik vele, így kb semmi maradandó stressz vagy bármi éri!
Szóval sok olyan dolog van ami egyik embernek tetszik a másiknak meg nem, szerintem jópofa dolog, amennyiben télleg nem károsítja az állatot, és mint mondtam ha ő neki fogalma sincs erről az egészről, akkor nem éri őt trauma.

És szerintem vannak ennél komolyabb dolgok, természeti csapások vagy emberi pusztítások a világon amik sokkal inkább figyelemre méltóbbak lennének, amik nem egy egy alkalmas tűszúrást jelentenek ami elmúlik, az ember szépen lassan kipusztít sok fajt , stb... inkáb ezen kéne kiakadni, nem hogy egy- két halat díszítenek, ami lehet nem is fáj nekik, (szerintem itt is valami olyna rétegbe kerül a tinta ami élettelen így lehet nem is érzi)

Melinda írta:Én nekem se tetszik ez a dolog, de sok olyan állat van amivel kiszúrt az ember az évek során, vagy elnyomta, vannak ennél durvább dolgok is, csak lehet nem ennyire látványosak.
Azt meg nem lehet tudni ebből mit érez a hal, azt se felejtsük el, hogy valószínű nem túl okos vagy érzelgős lény, azaz lehet fel se fogja mi történik vele, így kb semmi maradandó stressz vagy bármi éri!
Szóval sok olyan dolog van ami egyik embernek tetszik a másiknak meg nem, szerintem jópofa dolog, amennyiben télleg nem károsítja az állatot, és mint mondtam ha ő neki fogalma sincs erről az egészről, akkor nem éri őt trauma.

És szerintem vannak ennél komolyabb dolgok, természeti csapások vagy emberi pusztítások a világon amik sokkal inkább figyelemre méltóbbak lennének, amik nem egy egy alkalmas tűszúrást jelentenek ami elmúlik, az ember szépen lassan kipusztít sok fajt , stb... inkáb ezen kéne kiakadni, nem hogy egy- két halat díszítenek, ami lehet nem is fáj nekik, (szerintem itt is valami olyna rétegbe kerül a tinta ami élettelen így lehet nem is érzi)

Huuu a véleményed elég sajátos,és biológiából nem igen figyeltél az órákon ,hogyan mondhatsz ilyent,hogy a bőr 3 rétegének valamelyike is élettelen ?????No comment

Melinda írta:Én nekem se tetszik ez a dolog, de sok olyan állat van amivel kiszúrt az ember az évek során, vagy elnyomta, vannak ennél durvább dolgok is, csak lehet nem ennyire látványosak.
Azt meg nem lehet tudni ebből mit érez a hal, azt se felejtsük el, hogy valószínű nem túl okos vagy érzelgős lény, azaz lehet fel se fogja mi történik vele, így kb semmi maradandó stressz vagy bármi éri!
Szóval sok olyan dolog van ami egyik embernek tetszik a másiknak meg nem, szerintem jópofa dolog, amennyiben télleg nem károsítja az állatot, és mint mondtam ha ő neki fogalma sincs erről az egészről, akkor nem éri őt trauma.

És szerintem vannak ennél komolyabb dolgok, természeti csapások vagy emberi pusztítások a világon amik sokkal inkább figyelemre méltóbbak lennének, amik nem egy egy alkalmas tűszúrást jelentenek ami elmúlik, az ember szépen lassan kipusztít sok fajt , stb... inkáb ezen kéne kiakadni, nem hogy egy- két halat díszítenek, ami lehet nem is fáj nekik, (szerintem itt is valami olyna rétegbe kerül a tinta ami élettelen így lehet nem is érzi)

Hát ez tényleg sajátos hozzáállás... de talán betudható némi tájékozatlanságnak. Azon, hogy a halak és más alsóbbrendű gerincesek éreznek-e fájdalmat és ha igen, milyet és mekkorát, komoly szakemberek is régóta vitatkoznak. Az egyik legújabb vizsgálat szerint éreznek, de nem a testük minden pontján. Ezzel együtt nem hiszem, hogy aki állatot kedvtelésből, szeretetből tart, jó érzéssel gondol arra, hogy talán hatalmas kínokat okoztak a kedvencének, hogy neki tetsző színben, formában vehesse meg. Persze lehet, hogy nem, de ezt ugye szerencsétlen sosem fogja elmesélni neked. A másik a stressz. Egy ideje te is olvasgatsz, tájékozódsz ezen a fórumon, így bizonyára te is tudod, hogy még az ízeltlábúak törzsébe tartozó garnélák is komoly, sajnos akár halálos stresszhatásokon mehetnek keresztül, ez a halak természetesen ugyanígy igaz. Nem gondolom, hogy egy ilyen beavatkozás kellemes lehet nekik, de valójában nem is érdekel, mennyire elviselhető, vagy elviselhetetlen, a lényeg az elv. Szerintem k------ nem "jópofák", a természet szépre, kedvesre, látványosra formálta őket, ezért létezik akvárium, ezért foglalkozunk vele, semmi szükség torz, természetellenes lényekre. Vannak akik perverz gyönyörüket látják ebben, szerintem a határtalan emberi ostobaság kitűnő példái. Azzal pedig, hogy ennél komolyabb problémák is vannak, amikkel érdemes foglalkozni, teljesen egyetértek. Csakhogy ez alapvetően egy akvarisztikával foglalkozó embereket gyűjtő fórum, így itt ez a téma is fontos. Nekem egyébként simán megy egyszerre, hogy ez is zavarjon, meg mondjuk a biodiverzitás csökkenése, vagy a légszennyezés. Gondolt át ezt a dolgot szerintem még egyszer: az üzleti érdekből megkínzott, átalakított, vagy létrehozott állat megvásárlásával ezt a szemléletet támogatod!

Szerintem nagyon fontos, hogy az etikusságot ne általánosan, hanem a konkrét eset/módszer esetében gondolja át az ember.Azt veszem észre, hogy az emberek hajlamosak a nagyon látványos, természetidegennek kinéző dolgokon fennakadni, ugyanakkor észre se veszik a kevésbé extrém kinézetű, de attól még súlyos problémákat. Például a színes dániók nem festett, hanem génmódosított halak. A szervezetükben képződik egy festékanyag, ami a normálisban nem. Az egyedek konkrétan nem szenvednek tőle, a változat öröklődik. Gondolom a génmódosítás miatt csökkent valamennyire az ellenállóképességük, sose tartottam, mert rusnyának tartom őket, de általában ez a helyzet. Etikus egy hal szépsége miatt csökkenteni az életképességét? Aki szerint nem, az gondoljon bele, hogy szinte az összes tenyésztett változatnak, legyen az hal, garnéla, vagy kanárimadár, valamennyire csökken a túlélési esélye. Egy fokkal még rosszabb a helyzet a különleges, "nemesített" változatoknál, ahol az erős szelekció miatt annyira lecsökkent a genetikai változatosságuk (és ezzel a túlélőképességük), hogy csak tökéletes körülmények között lehet életben tartani őket. El tudom képzelni, hogy egy pink dánió egy jól karban tartott akváriumban dánióhoz méltó és hosszú életet tud élni(lehet, hogy nem így van). Ehhez képest egy extra különleges garnéla,diszkoszhal, kígyó...stb változatnál a legtapasztaltabbak is imádkoznak néha, hogy egyáltalán életben maradjon az új szerzemény.

Ezzel az egésszel nem azt akartam mondani, hogy támogatom a pink dániókat. Csupán arra akartam rávilágítani, hogy a génmódosítást, mint módszert el lehet ítélni, de a végeredménye (konkrétan a dánió esetében) egyáltalán nem rosszabb az állat szempontjából, mint a hagyományos nemesítési eljárások, amiket mindenki elfogad. Szerintem mindegyik eljárás etikussága pont ugyanannyira megkérdőjelezhető. Személy szerint sokkal jobban kiakadok a gömböctestű, hátúszó nélküli, használhatatlanul megnyúlt úszós és kifordult szemű aranyhalon (mindezen mutációkat egyetlen egyedre összegyűjtve az esztétika nevében) és a hasonló tenyészcsodákon.

A halfestés, tetoválás, injekciózás egyértelműen állatkínzás, és sérti az állatvédelmi törvényt, mivel az minden gerincesre vonatkozik. A gyakorlatban lesz*arják a halak kínzását, bevett és elfogadott gyakorlat a még élő pontyot zacskóban hazavinni a teszkóból, és a festett halakat is zavartalanul forgalmazzák. Szerintem ha az emberek tisztában lennének azzal, hogy ezek a halak mit élnek át, nem lennének olyan népszerűek, hogy megérje ezeket a nyomorult állatokat legyártani. Legalábbis Európában. Ázsiában ilyen téren nagyon furák tudnak lenni az emberek...

aszongya a sziámi harcoshal nem tartható hím fajtársával vagy tükörrel... mert stresszeli...
engem is stresszel sok fajtársam mégse zárják külön őket...
A 30l ez jó szabálynak tűnik, de nagy változást nem hoz... sztem ez egy tök felesleges szabály, ha igazán jót akarnánk a halacsoknak minimum 50 literre kéne ezt szabályozni, az a pár kivételes hal ami elvan kisebb medencében pedig csak jól járna.
Bár ez kicsit betesz a nanozásnak, gondolom nem fognak állatügyisek járkálni hogy elég nagy e az akváriumom és az a 15 literes növényesbe ugye csak fényképezkedni járnak az microrasborák...
nomeg azt is elképzelem ahogy az állatkereskedésben minden akváriumot kicserélnek és a bettákat is külön külön 30 literesbe pakolják

node ez az egész még csak törvényjavaslat ha jól látom.